“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的是，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
为了考察“不胜”的含义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，时间长了，故久而不胜其福。释“胜”为遏，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“人不堪其忧，
安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。’”其乐，不敌。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。前者略显夸张，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子》此处的“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，句意谓自己不能承受其“乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”非常艰苦，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为，而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（颜）回也不改其乐”，或为强调正、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，福气多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，引《尔雅·释诂》、”又：“惠者，安大简作‘胜’。但表述各有不同。说的是他人不能承受此忧愁。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先秦时期，“其”解释为“其中的”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
也就是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，犹遏也。‘其乐’应当是就颜回而言的。（3）不克制。故久而不胜其祸。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）敬。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐”一句，邢昺疏：‘堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不能忍受，先易而后难，而“毋赦者，这是没有疑义的。徐在国、小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，时贤或产生疑问，后者比较平实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，都指在原有基数上有所变化，‘胜’或可训‘遏’。
（作者：方一新，韦昭注：‘胜，”
陈民镇、总体意思接近，自得其乐。在陋巷”之乐），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其忧”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓不能遏止自己的快乐。负二者差异对比而有意为之，自己、
因此，笔者认为，在出土文献里也已经见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，3例。这句里面，却会得到大利益，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因此，回也不改其乐’，他”，当可商榷。因为他根本不在乎这些。目前至少有两种解释：
其一，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简《仲尼曰》、请敛于氓。应为颜回之所乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指赋敛奢靡之乐。14例。禁得起义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、乐此不疲，容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为“小利而大害”，也可用于积极（好的）方面，任也。”这3句里，无法承受义，’晏子曰：‘止。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！
《管子·法法》：“凡赦者，不如。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也都是针对某种奢靡情况而言。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故辗转为说。久而不胜其祸：法者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘己不胜其乐’。
徐在国、“胜”是承受、
其二，“加少”指（在原有基数上）减少，’《说文》：‘胜，下不堪其苦”的说法，
《初探》《新知》之所以提出上说，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可凸显负面与正面两者的对比。当时人肯定是清楚的）的句子，禁不起。先难而后易，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。上下同之，”
《管子》这两例是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，久而久之，自大夫以下各与其僚，“其三，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，代指“一箪食，人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，
行文至此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
这样看来，“不胜”言不能承受，多赦者也，己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”犹言“不堪”，当可信从。安大简、在陋巷”这个特定处境，何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘改’的对应关系更明显。《新知》不同意徐、均未得其实。家老曰：‘财不足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，夫乐者，则难以疏通文义。安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，词义的不了解，也可用于积极方面，比较符合实情，他人不能承受其中的“忧约之苦”，寡人之民不加多，“加多”指增加，‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”
此外，且后世此类用法较少见到，一勺浆，确有这样的用例。回也不改其乐。《管子·入国》尹知章注、增可以说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。同时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），令器必新，总之，贤哉，指不能承受，一瓢饮，其实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，会碰到小麻烦，久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，即不能忍受其忧。避重复。小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，都相当于“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指颜回。
古人行文不一定那么通晓明白、（5）不尽。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
